原住民族專題系列講座：島嶼的神話故事
專題名稱：島嶼的神話故事（同步線上直播)）
主講人：夏曼‧藍波安（島嶼民族科學工作坊負責人、「雅美族紅頭部落歷史研究」計畫主持人）
時間：2022年10月20日（四）14:00～16:00（13:30 開放入場）
地點：國史館4樓大禮堂（臺北市中正區長沙街1段2號）
專題名稱：島嶼的神話故事（同步線上直播)）
主講人：夏曼‧藍波安（島嶼民族科學工作坊負責人、「雅美族紅頭部落歷史研究」計畫主持人）
時間：2022年10月20日（四）14:00～16:00（13:30 開放入場）
地點：國史館4樓大禮堂（臺北市中正區長沙街1段2號）
祈雨的舊慣
臺灣的民間信仰向來活絡，不論官方或民間，仍篤信透過宗教信仰方式祈禱下雨的神蹟發生。日本統治臺灣期間發生過多次旱魃（旱災），尤以1933年臺灣所發生中南部旱魃特別嚴重，從新竹以南到屏東一帶，並以高雄地區最為嚴重，各地紛紛採古禮，由地方官紳帶領進行祈雨，當年的旱魃可分為4-5月、8月及10-12月共三波侵襲，當時《臺灣日日新報》報導相關旱魃達數十則（註1）。報導提到當年災情嚴重，出現農夫哀號、損失慘重，街民恐慌，甚而到處爭水衍生的治安風波，在10月的報導更提到，此為高雄設州（1920年）以來最大的旱害，同時也是新竹州數十年來所遇最大的乾旱（註2）。
在《臺灣總督府檔案》裡，有一件於1902年4月30日由新竹廳長里見義正上陳給總督的〈雨乞ノ舊慣ニ關スル事項新竹廳報告〉（註3），描述新竹廳的民眾如何以儒道教儀式進行「雨乞」的舊慣報告。據該檔案記載，儒道教的祈雨方式，於遇到旱災，首先需齋戒沐浴，其地方紳士，在祈雨日前亦食齋沐浴且衣裝清淡，禁止屠殺獸畜。祈雨壇上放置香爐、燭臺，以白蠟燭臺，放椅子二個與水盆五個，以黃紙製作的令旗，記有風伯、雨伯、雷公、雷母及雲伯的神名為法器，於祈雨當日，祈雨壇前訟經文，僧侶誦波若經、金剛經等咒文，道士則誦道家密咒，祈求萬民減罪、上天憐憫體恤、轉禍為福。
其他祈雨的方式，如在《民俗臺灣》第25期，作者張建彬一文描述大龍峒保安宮祈雨儀式（註4），根據記載乃將「立雨壇」之主祭神（如保生大帝、五穀先帝（神農）與福德正神（土地公）等）披上白服，移至到廟的紅牆邊，以示與百姓同苦，座前供有青果、鮮花與清茶，放置香爐，不間斷地燒香，四方桌上有注滿水的水壺，壺前方貼有二寸寬的藍色紙符咒，在旁的枝葉上面書寫有「雷公、雷母、風伯、雨師、五湖四海龍王五方行雨龍神到此 罡」；擺有青竹，在青竹中央吊掛糊紙做的像鳥大小的「商羊」，青竹也吊掛在辦喪事時喪主遺子所持紙製的「幡仔」上。而道士誦讀「祈甘雨疏表文」，若三天內未有相當程度的降雨，則重新確認祈雨的日期、時間與方向；道士所讀的疏文有一定格式，由地方文人寫成古文體，如清光緒年間，保安宮的祈雨疏文由師事士林的進士陳登元的張星南所寫，1943年的祈雨疏文，則由地主代表陳錫慶所寫且誦讀（註5），其祈雨行列由穿著喪服（麻衫）男子二人，為廟方幹部或最高齡者為引導，再依序由百姓唱祈雨歌，三步一跪前進，此時簑衣雨具和帽子絕對禁止，中途遇有這類人則要求撤去，不服者須強制驅離。走向靠近河岸時，道士讀誦咒語祝詞，吹法器號角，請龍王行雲布雨，將藍色符相同文句寫在犛頭上，用木炭將犛頭燒個通紅後，將之丟入河中，在旁漁夫隨即很快地尋其蹤跡並下網撈起，若有魚蟹在網，則表示會降雨，則立刻回到雨壇供放，然若是「蝦蛦」類則表示將持續旱天，捕獲如為空網時，漁夫將事先準備的雨蛙放入網內，供奉在雨壇上，雨壇在下雨前都不撤去，下雨到相當程度再「謝壇」，請道士或主事者奉誦感謝疏文（註6）。
有關祈雨方式，《臺灣省通志稿》曾說「以竹枝、樹枝沾水撒滴四邊，作下雨之朕兆」，另外觀世音菩薩持楊柳灑雨的信仰自中國唐宋已有，為中國傳統風俗（註7）。至於臺灣原住民族的祈雨，常見有為殺豬放血順溪流之法（註8），亦有其他祈雨之法，如《臺灣日日新報》報載臺中州南投能高郡（約今埔里、國姓、仁愛、魚池一部分）的原住民以燒山方式祈雨，1924年能高郡附近蕃社舉行粟祭時祈雨，在該蕃社常舉行儀式的山上「燒山」同時祈禱降雨，報載果然那天晚上就下雨了（惟未細載舉行方式）（註9）。《南投縣志稿》亦撰述布農族，有葬埋青蛙及有尾的四腳動物於土內，可使天下雨之說，此乃懲罰龍族（傳說龍能行雲布雨）的求雨方式（註10）。其他亦如鄒族耆老流傳猴頭骨泡水祈雨之法，在祈雨儀式中，乃頭目手持一個特殊容器如燻過的猴頭，一邊手舀水，一邊口說請神降雨，舀乾之後數日間將降雨（註11）。
1936年，花蓮港廳也曾在稻作缺雨下進行祈雨，《臺灣日日新報》亦報載キビ（奇美）社的祈雨方法（註12），報載乃分二組成員，由75-80歲中選取5人做為ダレグル組（音譯），68-70歲的四人為ラワガラ組（音譯），共9人，在祈雨日約清晨4時到知名的瑞穗溫泉山頂上，以溪水浸濕的樹葉，向天撒去後再歸宅。曾在州理蕃課從事原住民撫育事務的尾崎蕃仙在《理蕃之友》則較為詳細記載祈雨方法（註13），如在南投能高郡的マレツバ（馬力巴）蕃，乃在祈雨當日，召集部落民眾，包含幼童與婦女，帶著約十斤多的小豬一隻到溪邊屠殺，血順溪流，殺豬代表頭目發聲，接著站在岸邊的人也一同發聲，走到溪中，將豬血和水攪和，每個人都將混著水的豬血潑到自己的身上，好比被雨淋濕的樣子；回社後換衣到主執祈雨的頭目家中，各戶拿粟約一合多（合為量米單位，一合約180毫升），將之撒在屋子內外後，之後各自回家，各戶培育種苗，準備播種等待降雨。作者描述原住民通常十分相信祈雨效果，滿懷期待的進行播種。
早期臺灣為農業社會，乾旱除了影響民生用水，最大衝擊乃是糧食，乃影響著統治者的執政基礎，故官方主導祈雨儀式多與地方官紳參與，也樂見民間舉辦，呈現出與民所苦，在早期水利設備仍不完備時，祈雨成了一個民眾心靈期待的出口。沿革至今民間信仰、社會風俗已有很大不同，今祈雨儀式上，如1994年澎湖縣寺廟祈雨與謝甘露儀式（註14），基本程序如下：祭典宣布開始、主祭官就位、陪祭者就位、上香、獻花、獻茗、獻果、宣讀祭文、恭焚疏文、行三跪九叩首禮、禮成；倘甘雨日後若下，民眾信徒則會在廟內設壇恭謝上蒼。其祈雨疏文文稿則有可沿習舊慣或加以改進，而官方舉辦祈雨活動也常與原住民祭典儀式結合，如增添族群傳統的祭品如香菸、檳榔、酒、雞肉、麻糬等祭品，復原族人過去的祈雨儀式（註15）。
從檔案與報導中所見，祈雨除儒道方式外，亦有多元特色的祈雨方式，現今進入科技時代，降雨已有科學觀測預判，雖祈雨的效果不一，沿續至今的祈雨儀式仍隱含著過往宗教禮俗。
備註：
註1：陳家琦等，〈1933年（昭和8年）臺灣中南部乾旱事件史料研究〉，收於「109年天氣分析與預報研討會」，臺北：交通部中央氣象局，頁3，2020。檢自：https://southen.cwb.gov.tw/fileApply/category/Rrqr1565227059ASAz，檢索日期：2022年8月30日。
註2：同註1，頁4。
註3：「雨乞ノ舊慣ニ關スル事項新竹廳報告」（1902-05-01），〈明治三十五年臺灣總督府公文類纂十五年保存第十六卷警察監獄〉，《臺灣總督府檔案．總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號：00004686007。
註4：張建彬，〈雨乞の行事に就て：臺北市大龍峒に於ける〉，《民俗臺灣》，25，臺北：東都書籍臺北支店，頁2-6，1943。
註5：陳豔紅，《「民俗臺灣」と日本人》，臺北：致良，頁131-133，2006。
註6：同註5，頁132。
註7：李道和，〈《點石齋畫報》求雨風俗考論〉，《止善》，19，頁46-47，2015。
註8：賴澤涵編，《新修桃園縣志：宗教禮俗志》，桃園：桃園縣政府，頁472，2010。
註9：〈蕃人の雨乞 山を燒く〉，《臺灣日日新報》，1924年12月4日，5版。
註10：同註7，頁63。
註11：鄭佩茜，《阿里山鄒族樂野部落「藝術家屋」催生之經驗》，嘉義：南華大學建築與景觀學系碩士論文，頁88，2013。
註12：〈蕃人が雨乞ひ〉，《臺灣日日新報》，1936年5月16日，5版。
註13：尾崎蕃仙，〈蕃地の迷信と舊慣〉，《理蕃の友》，臺北：理蕃の友發行所，頁4-5，1933。
註14：黃有興等，《澎湖民間祭典儀式與應用文書》，澎湖：澎湖縣文化局，頁455-458，2003。
註15：品觀點，〈重現消失60年的祈雨儀式 大武壠歌舞文化節〉，中時新聞網，檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220407002146-260405?chdtv，檢索日期：2022年9月5日。
臺灣的民間信仰向來活絡，不論官方或民間，仍篤信透過宗教信仰方式祈禱下雨的神蹟發生。日本統治臺灣期間發生過多次旱魃（旱災），尤以1933年臺灣所發生中南部旱魃特別嚴重，從新竹以南到屏東一帶，並以高雄地區最為嚴重，各地紛紛採古禮，由地方官紳帶領進行祈雨，當年的旱魃可分為4-5月、8月及10-12月共三波侵襲，當時《臺灣日日新報》報導相關旱魃達數十則（註1）。報導提到當年災情嚴重，出現農夫哀號、損失慘重，街民恐慌，甚而到處爭水衍生的治安風波，在10月的報導更提到，此為高雄設州（1920年）以來最大的旱害，同時也是新竹州數十年來所遇最大的乾旱（註2）。
在《臺灣總督府檔案》裡，有一件於1902年4月30日由新竹廳長里見義正上陳給總督的〈雨乞ノ舊慣ニ關スル事項新竹廳報告〉（註3），描述新竹廳的民眾如何以儒道教儀式進行「雨乞」的舊慣報告。據該檔案記載，儒道教的祈雨方式，於遇到旱災，首先需齋戒沐浴，其地方紳士，在祈雨日前亦食齋沐浴且衣裝清淡，禁止屠殺獸畜。祈雨壇上放置香爐、燭臺，以白蠟燭臺，放椅子二個與水盆五個，以黃紙製作的令旗，記有風伯、雨伯、雷公、雷母及雲伯的神名為法器，於祈雨當日，祈雨壇前訟經文，僧侶誦波若經、金剛經等咒文，道士則誦道家密咒，祈求萬民減罪、上天憐憫體恤、轉禍為福。
其他祈雨的方式，如在《民俗臺灣》第25期，作者張建彬一文描述大龍峒保安宮祈雨儀式（註4），根據記載乃將「立雨壇」之主祭神（如保生大帝、五穀先帝（神農）與福德正神（土地公）等）披上白服，移至到廟的紅牆邊，以示與百姓同苦，座前供有青果、鮮花與清茶，放置香爐，不間斷地燒香，四方桌上有注滿水的水壺，壺前方貼有二寸寬的藍色紙符咒，在旁的枝葉上面書寫有「雷公、雷母、風伯、雨師、五湖四海龍王五方行雨龍神到此 罡」；擺有青竹，在青竹中央吊掛糊紙做的像鳥大小的「商羊」，青竹也吊掛在辦喪事時喪主遺子所持紙製的「幡仔」上。而道士誦讀「祈甘雨疏表文」，若三天內未有相當程度的降雨，則重新確認祈雨的日期、時間與方向；道士所讀的疏文有一定格式，由地方文人寫成古文體，如清光緒年間，保安宮的祈雨疏文由師事士林的進士陳登元的張星南所寫，1943年的祈雨疏文，則由地主代表陳錫慶所寫且誦讀（註5），其祈雨行列由穿著喪服（麻衫）男子二人，為廟方幹部或最高齡者為引導，再依序由百姓唱祈雨歌，三步一跪前進，此時簑衣雨具和帽子絕對禁止，中途遇有這類人則要求撤去，不服者須強制驅離。走向靠近河岸時，道士讀誦咒語祝詞，吹法器號角，請龍王行雲布雨，將藍色符相同文句寫在犛頭上，用木炭將犛頭燒個通紅後，將之丟入河中，在旁漁夫隨即很快地尋其蹤跡並下網撈起，若有魚蟹在網，則表示會降雨，則立刻回到雨壇供放，然若是「蝦蛦」類則表示將持續旱天，捕獲如為空網時，漁夫將事先準備的雨蛙放入網內，供奉在雨壇上，雨壇在下雨前都不撤去，下雨到相當程度再「謝壇」，請道士或主事者奉誦感謝疏文（註6）。
有關祈雨方式，《臺灣省通志稿》曾說「以竹枝、樹枝沾水撒滴四邊，作下雨之朕兆」，另外觀世音菩薩持楊柳灑雨的信仰自中國唐宋已有，為中國傳統風俗（註7）。至於臺灣原住民族的祈雨，常見有為殺豬放血順溪流之法（註8），亦有其他祈雨之法，如《臺灣日日新報》報載臺中州南投能高郡（約今埔里、國姓、仁愛、魚池一部分）的原住民以燒山方式祈雨，1924年能高郡附近蕃社舉行粟祭時祈雨，在該蕃社常舉行儀式的山上「燒山」同時祈禱降雨，報載果然那天晚上就下雨了（惟未細載舉行方式）（註9）。《南投縣志稿》亦撰述布農族，有葬埋青蛙及有尾的四腳動物於土內，可使天下雨之說，此乃懲罰龍族（傳說龍能行雲布雨）的求雨方式（註10）。其他亦如鄒族耆老流傳猴頭骨泡水祈雨之法，在祈雨儀式中，乃頭目手持一個特殊容器如燻過的猴頭，一邊手舀水，一邊口說請神降雨，舀乾之後數日間將降雨（註11）。
1936年，花蓮港廳也曾在稻作缺雨下進行祈雨，《臺灣日日新報》亦報載キビ（奇美）社的祈雨方法（註12），報載乃分二組成員，由75-80歲中選取5人做為ダレグル組（音譯），68-70歲的四人為ラワガラ組（音譯），共9人，在祈雨日約清晨4時到知名的瑞穗溫泉山頂上，以溪水浸濕的樹葉，向天撒去後再歸宅。曾在州理蕃課從事原住民撫育事務的尾崎蕃仙在《理蕃之友》則較為詳細記載祈雨方法（註13），如在南投能高郡的マレツバ（馬力巴）蕃，乃在祈雨當日，召集部落民眾，包含幼童與婦女，帶著約十斤多的小豬一隻到溪邊屠殺，血順溪流，殺豬代表頭目發聲，接著站在岸邊的人也一同發聲，走到溪中，將豬血和水攪和，每個人都將混著水的豬血潑到自己的身上，好比被雨淋濕的樣子；回社後換衣到主執祈雨的頭目家中，各戶拿粟約一合多（合為量米單位，一合約180毫升），將之撒在屋子內外後，之後各自回家，各戶培育種苗，準備播種等待降雨。作者描述原住民通常十分相信祈雨效果，滿懷期待的進行播種。
早期臺灣為農業社會，乾旱除了影響民生用水，最大衝擊乃是糧食，乃影響著統治者的執政基礎，故官方主導祈雨儀式多與地方官紳參與，也樂見民間舉辦，呈現出與民所苦，在早期水利設備仍不完備時，祈雨成了一個民眾心靈期待的出口。沿革至今民間信仰、社會風俗已有很大不同，今祈雨儀式上，如1994年澎湖縣寺廟祈雨與謝甘露儀式（註14），基本程序如下：祭典宣布開始、主祭官就位、陪祭者就位、上香、獻花、獻茗、獻果、宣讀祭文、恭焚疏文、行三跪九叩首禮、禮成；倘甘雨日後若下，民眾信徒則會在廟內設壇恭謝上蒼。其祈雨疏文文稿則有可沿習舊慣或加以改進，而官方舉辦祈雨活動也常與原住民祭典儀式結合，如增添族群傳統的祭品如香菸、檳榔、酒、雞肉、麻糬等祭品，復原族人過去的祈雨儀式（註15）。
從檔案與報導中所見，祈雨除儒道方式外，亦有多元特色的祈雨方式，現今進入科技時代，降雨已有科學觀測預判，雖祈雨的效果不一，沿續至今的祈雨儀式仍隱含著過往宗教禮俗。
備註：
註1：陳家琦等，〈1933年（昭和8年）臺灣中南部乾旱事件史料研究〉，收於「109年天氣分析與預報研討會」，臺北：交通部中央氣象局，頁3，2020。檢自：https://southen.cwb.gov.tw/fileApply/category/Rrqr1565227059ASAz，檢索日期：2022年8月30日。
註2：同註1，頁4。
註3：「雨乞ノ舊慣ニ關スル事項新竹廳報告」（1902-05-01），〈明治三十五年臺灣總督府公文類纂十五年保存第十六卷警察監獄〉，《臺灣總督府檔案．總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號：00004686007。
註4：張建彬，〈雨乞の行事に就て：臺北市大龍峒に於ける〉，《民俗臺灣》，25，臺北：東都書籍臺北支店，頁2-6，1943。
註5：陳豔紅，《「民俗臺灣」と日本人》，臺北：致良，頁131-133，2006。
註6：同註5，頁132。
註7：李道和，〈《點石齋畫報》求雨風俗考論〉，《止善》，19，頁46-47，2015。
註8：賴澤涵編，《新修桃園縣志：宗教禮俗志》，桃園：桃園縣政府，頁472，2010。
註9：〈蕃人の雨乞 山を燒く〉，《臺灣日日新報》，1924年12月4日，5版。
註10：同註7，頁63。
註11：鄭佩茜，《阿里山鄒族樂野部落「藝術家屋」催生之經驗》，嘉義：南華大學建築與景觀學系碩士論文，頁88，2013。
註12：〈蕃人が雨乞ひ〉，《臺灣日日新報》，1936年5月16日，5版。
註13：尾崎蕃仙，〈蕃地の迷信と舊慣〉，《理蕃の友》，臺北：理蕃の友發行所，頁4-5，1933。
註14：黃有興等，《澎湖民間祭典儀式與應用文書》，澎湖：澎湖縣文化局，頁455-458，2003。
註15：品觀點，〈重現消失60年的祈雨儀式 大武壠歌舞文化節〉，中時新聞網，檢自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220407002146-260405?chdtv，檢索日期：2022年9月5日。
草仔粿
客家人稱粿為「粄」，以糯米為主要材料的食品。粿皮以蓬萊米、糯米和水磨成米粉，經過脫水成為水分較少的米漿團，摻入已經煮熟帶有黏性的熟團搓揉混合，客家人稱「粄粢」。所謂「草仔」即是粄粢內摻加的艾草食材，將採下的艾草去除莖、梗，取其嫩葉或花蕊，洗淨燙煮後，放在篩子裡搓揉邊沖洗，直至苦澀、異味去除為止。搓好的艾葉放入鍋中烤乾切細，加入粄脆中搓揉均勻，放少許砂糖。這種用加入艾草味道的粄（粿）做成皮的食品叫做「艾粄」。而其餡料有蘿蔔絲、香菇、蔥、蝦米、絞肉等，素食者口味則改以芹菜、香菇、豆腐乾、油豆腐、麵筋、香椿、胡椒粉。包好的草仔粿以粿磨壓印花紋，放在塗有一層油的柚子葉、香蕉葉或玻璃紙上，放入蒸籠裡蒸製而成。
臺灣的清明節掃墓祭祖、九月重陽節祭祖，祭品都有草仔粿。客家人在新墳的第一次掃墓「開青」，通常在農曆元月挑個好日子，準備艾粄（艾草粿）、紅粄（紅龜粿）、發粄（發糕）、牲儀等食品以及金紙、香、燭、炮，上墳祭拜。
客家人稱粿為「粄」，以糯米為主要材料的食品。粿皮以蓬萊米、糯米和水磨成米粉，經過脫水成為水分較少的米漿團，摻入已經煮熟帶有黏性的熟團搓揉混合，客家人稱「粄粢」。所謂「草仔」即是粄粢內摻加的艾草食材，將採下的艾草去除莖、梗，取其嫩葉或花蕊，洗淨燙煮後，放在篩子裡搓揉邊沖洗，直至苦澀、異味去除為止。搓好的艾葉放入鍋中烤乾切細，加入粄脆中搓揉均勻，放少許砂糖。這種用加入艾草味道的粄（粿）做成皮的食品叫做「艾粄」。而其餡料有蘿蔔絲、香菇、蔥、蝦米、絞肉等，素食者口味則改以芹菜、香菇、豆腐乾、油豆腐、麵筋、香椿、胡椒粉。包好的草仔粿以粿磨壓印花紋，放在塗有一層油的柚子葉、香蕉葉或玻璃紙上，放入蒸籠裡蒸製而成。
臺灣的清明節掃墓祭祖、九月重陽節祭祖，祭品都有草仔粿。客家人在新墳的第一次掃墓「開青」，通常在農曆元月挑個好日子，準備艾粄（艾草粿）、紅粄（紅龜粿）、發粄（發糕）、牲儀等食品以及金紙、香、燭、炮，上墳祭拜。
永康鹽行地區的考古挖掘與鹽田遺址
臺南市在清治時期有永康上中里與永康下里，日治時期兩者一度成為臺南廳直轄區域，但1920年臺南市成立，永康下里部分併入臺南市，部分則併入仁德庄，而永康上中里則結合內武定里、長興上里、廣儲西里（部分），廣儲東里等區域成立行政單位永康庄，延續至今日，永康區大致維持當時永康庄的範圍。而在今鹽行派出所轄區，包括了原本內武定里範圍的洲仔尾、三崁店、鹽行及永康上中里的蔦松庄，被視為鹽行地區，現在是臺南重要的交通節點與文教區。
鹽行地區除了早年荷治與明鄭時期開發的文字紀錄外，也是考古學的重要區域，周遭有著蔦松文化的多處遺址，據記載，在日人興建縱貫鐵路時即已發掘古物，後來又填土埋回，直到1930年代，才由任職臺南二中（今臺南一中）的金子壽衛男重新發現，之後任職臺南一女（今臺南女中）的國分直一做較完整考掘，成為臺灣史前重要的文化代表。（註1）
在明鄭文物方面，鹽行地區也有幾次考古挖掘，1933年11月12日，當時臺南一中東洋史教師前嶋信次，一次出了作業，要讓學生寫出聽過鄉野傳說，其中一位學生小林悅郎就寫了鹽行地區的石馬傳說，引起老師極大的興趣，因此前嶋信次與臺南一中的鹽塚勝之、臺南市史料館（即當時安平資料館）的野田八平、石暘睢及坂本寫真館的坂本憲章五人，即共同前往鹽行地區勘察。
這次的鹽行之行，前嶋等人在洲仔尾很容易的便從田野中看到聳立的石柱（華表），並看到淺埋於土中的墓碑和石馬，確認墓主即是清代林爽文事件中陣亡的鄭其仁。次日，這匹石馬即被搬到臺南市史料館中（即當時安平資料館，現已移至赤崁樓中），但石柱、墓碑並無記載有所異動。（註2）當時，亦認為尚有一匹石馬未挖出，但迄日人離臺，似無進一步考掘工作。
戰後，1953年11月13日臺南縣文獻委員會至永康做古蹟採訪，阮順山、石暘睢、吳新榮由當地村長、耆老帶領下再度到此一石馬遺址考察，當時附近尚存石柱，惟已埋入土中，村長即找人挖出，惟另隻石馬仍不知去向。（註3）1956年臺南縣文獻委員會作南部古蹟採訪，吳新榮、石暘睢、黃典權、江家錦、盧嘉興、賴建銘和韓石麟等7人再經過其地，吳新榮寫下：「昔時有墓道碑、石華表，現在連墓地也只留些破磚片而已。」（註4）
而1976年石暘睢姪子，任職於成大歷史系的石萬壽為幫鹽行天后宮撰寫碑文，至鹽行天后宮舊廟時，當年吳新榮等所見石柱等已移至該廟舊廟空地。此時，石萬壽對洲仔尾鄭其仁古墓興起了考掘的念頭，想進一步釐清鄭其仁墓是否為原本鄭成功墓穴。
1977年2月，石萬壽在曾發現左鎮人化石的臺南市文獻委員會委員郭德鈴的協助下，進行鄭其仁古墓考掘工作。這次挖掘工作，經費部分臨時改由鹽行天后宮出資，該宮也協助雇用怪手一部。另外，則邀請曾任職成大，專長礦冶探測的講師周泰宏共同參與，以預先探測地下電阻方式，找出可能為墓穴所在甲、乙、丙三處，來作為挖掘的依據，結果成功挖出了另一匹石馬和石筆等物品，該過程後來完整發表於《臺灣文獻》期刊中。（註5）
然而鹽行地區，在這兩次較具學術性的考古之前，其實已有挖掘工作的相關紀錄，1923年9月10日當時《臺灣新聞》披露永康鹽行庄附近嘉南大圳相關排水溝工事，挖出清代鹽田結晶池遺址，次（11）日當時代理臺灣總督府專賣局臺南支局安平出張所所長的技手京極小三郎，即赴鹽行勘查。
京極小三郎出身陸軍教導團，並無考古訓練背景，但曾待過臨時測圖部與臺灣土地調查局，對土地位置掌握具有一定能力，因此在後來的出張復命書中，京極小三郎說明，（註6）勘查當時已經距離嘉南大圳排水溝挖掘工事已有兩個月之久，又經過降雨，溪水沖積，再度掩埋了已挖掘出的鹽田遺址，但得附近安順庄民的協助，約於今日鹽水溪排水線與安順排水線交叉口（即臺南市安南區內），再度挖掘出古鹽田結晶池的磚瓦和隔板、押片等等。因此京極小三郎推測此即臺灣舊時洲南、洲北場鹽田遺址。
洲南、州北場為清代臺灣府鹽場，1726年福建改革鹽制，始有「洲南場」、「州北場」名稱，現鹽行、洲仔尾地區仍有不少碑記有洲南、洲北鹽場記載。
臺南在荷蘭時期即有鹽場闢建記載，（註7）大規模闢建應自明鄭時期開闢瀨口鹽場（今臺南市南區）開始，（註8）洲仔尾地區鹽場，目前多依據日人所編《臺灣鹽專賣志》一書，認為是清領後知府蔣毓英命人開闢，（註9）；然而如據蔣毓英纂修之《臺灣府志》記載：「偽時鹽埕共一千四百二十一格，每格大小不等，計筭一千五百四十三丈一尺五寸，每年徵時銀一千零八十兩二錢零五厘；今實在鹽埕共計八百四十六格」（註10）則似乎說明臺灣縣在明鄭時期即有鹽場開闢。
當時臺灣縣並不管轄過去臺南省轄市時南區鹽埕、瀨口一帶的新昌里，而後來高拱乾纂修之《臺灣府志》、周元文《重修臺灣府志》及劉良璧《重修福建臺灣府志》等等記載格數皆為「一千四百二十一格」，與蔣志所載臺灣縣本來鹽埕格數相同，（註11）《重修福建臺灣府志》中更明確說明此為洲南、州北場。故如洲南、洲北確為蔣毓英時始闢建，其自行纂修之《府志》應不可能故意不記載此一功績，更不可能說當時鹽場格數比過去少，故洲南、洲北場始建於明鄭，應較可信，後可能受戰亂或天災毀壞，至蔣毓英時才又由官方出錢命民整修。
明鄭時期或清初，由今日洲仔尾鹽水溪堤岸望去，即安南區一帶，過去汪洋一片，為臺江內海，而據後人考證，鹽場可能範圍包括了洲仔尾、鹽行、三崁店、蔦松等聚落附近，（註12）行政區劃上當然也應包括今日安南區和順、安順庄。當時臺灣鹽制似無福建鹽場設有「大使」職務，故較少有一場多埕（即一個鹽場管轄多個地區鹽場），而成為超大鹽場的現象，但洲仔尾地區，分設洲南、洲北兩場，也可推測規模不小，其後設儲鹽場所，鹽商林立，成為今日鹽行地名由來。
洲北、洲南兩場在乾隆年間即先後因鹽水溪氾濫，導致鹽田毀損，加上潮線變遷，臺江內海淤塞，無法繼續曬鹽，而轉遷他處闢建，今日永康地區除遺留少數碑文記載，已難窺見當年鹽田風光。
京極小三郎此次鹽田遺址考掘，後來除保存於本館臺灣鹽業檔案外，僅在盧嘉興〈臺南古鹽場考〉一文中曾再敘及。（註13）後續並無進一步的調查，當年所挖出的瓦片、黏土等文物，也不知去向，殊為可惜。鹽田因受自然環境因素限制，每隔幾年即需重新修築，因此甚難完整保留百餘年前鹽田，（註14）所幸洲仔尾、安順一帶荒地仍多，後續如可就京極小三郎基礎加以調查，應可再找出乾隆年間鹽場遺構，甚至釐清當年洲南州北範圍，也是極有價值。
考古挖掘，屬學術調查活動，偶有民間人士為之，在非學術機構保留的檔案中甚難出現此種紀錄，本館臺灣鹽業檔案中保有此一鹽田舊蹟挖掘檔案，也算饒富趣味。（註15）
註1：國分直一，〈台湾先史時代の貝塚〉。《農林省水産講習所研究報告人文科学篇》，第7期（1962），頁53-72。另有關國分直一南臺灣考古工作，可參閱劉益昌，《國分直一與臺南：不是灣生的灣生》（臺北：蔚藍文化，2021）。
註2：參見〈永康庄の墓地で 石馬、一基を發掘 安平資料館に陳列 殘る一基も近く發掘〉，《臺灣日日新報》，1933年11月14日，版7。及野田八平，〈石馬發掘に就て〉，《臺灣教育》，第378期（1934），頁137-139。
註3：本文原刊於臺南縣文獻委員會，〈採訪記第3期〉，《南瀛文獻》，第1卷第3、4期（1953），頁71-92。後收入吳新榮，《震瀛採訪錄》（佳里：硝琅山房，1977）。
註4：臺南縣文獻委員會，〈採訪記第8期〉，《南瀛文獻》，臺南縣文獻委員會，第4卷第2、4期（1958），頁70-74。後亦收入吳新榮，《震瀛採訪錄》（佳里：硝琅山房，1977）。
註5：石萬壽，〈洲仔尾鄭墓遺址勘考報告〉，《臺灣文獻》，第29卷第4期（1976），頁15-37。
註6：「十、塩行附近塩田古蹟調查復命 技手京極小三郎」（1923-09-29），〈大正十二年臺灣總督府專賣局公文類纂永久保存別冊食鹽關係復命書第二冊〉，《臺灣鹽業》，國史館臺灣文獻館，典藏號：006-250020-011。
註7：翁佳音，〈臺灣鹽業史另一章〉，《歷史月刊》，235期（2007），頁4-9。
註8：江日昇，《臺灣外記》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1960），頁235。
註9：松下芳三郎，《臺灣鹽專賣志》，（臺北：臺灣總督府專賣局，1925），頁4。
註10：蔣毓英，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室， 1958），頁151-152。
註11：高拱乾，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1960），頁131；周元文，《重修臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1960），頁180；劉良璧，《重修福建臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1961），頁189。
註12：有關洲南洲北鹽場討論可見：吳建昇，〈臺江浮覆以前的洲仔尾地區〉，《臺南科技大學通識教育學刊》，第7期（2008）、蔡炅樵，《大臺南的鹽業》（臺南：臺南市政府文化局，2013）、張復明、方俊育，《臺灣的鹽業》（臺北：遠足文化，2008）等。
註13：盧嘉興，〈臺灣古鹽場考〉，《臺南文化》，第3卷第3期（1953），頁36-38
註14：參見張復明、方俊育，《臺灣的鹽業》（臺北：遠足文化，2008），頁63-65。
註15：本文撰寫期間承李莎莉館長、方俊育老師提供部分意見，亦承永康鹽行天后宮主委黃國隆指點拍攝鄭其仁塋墓相關文物，特此致謝。
臺南市在清治時期有永康上中里與永康下里，日治時期兩者一度成為臺南廳直轄區域，但1920年臺南市成立，永康下里部分併入臺南市，部分則併入仁德庄，而永康上中里則結合內武定里、長興上里、廣儲西里（部分），廣儲東里等區域成立行政單位永康庄，延續至今日，永康區大致維持當時永康庄的範圍。而在今鹽行派出所轄區，包括了原本內武定里範圍的洲仔尾、三崁店、鹽行及永康上中里的蔦松庄，被視為鹽行地區，現在是臺南重要的交通節點與文教區。
鹽行地區除了早年荷治與明鄭時期開發的文字紀錄外，也是考古學的重要區域，周遭有著蔦松文化的多處遺址，據記載，在日人興建縱貫鐵路時即已發掘古物，後來又填土埋回，直到1930年代，才由任職臺南二中（今臺南一中）的金子壽衛男重新發現，之後任職臺南一女（今臺南女中）的國分直一做較完整考掘，成為臺灣史前重要的文化代表。（註1）
在明鄭文物方面，鹽行地區也有幾次考古挖掘，1933年11月12日，當時臺南一中東洋史教師前嶋信次，一次出了作業，要讓學生寫出聽過鄉野傳說，其中一位學生小林悅郎就寫了鹽行地區的石馬傳說，引起老師極大的興趣，因此前嶋信次與臺南一中的鹽塚勝之、臺南市史料館（即當時安平資料館）的野田八平、石暘睢及坂本寫真館的坂本憲章五人，即共同前往鹽行地區勘察。
這次的鹽行之行，前嶋等人在洲仔尾很容易的便從田野中看到聳立的石柱（華表），並看到淺埋於土中的墓碑和石馬，確認墓主即是清代林爽文事件中陣亡的鄭其仁。次日，這匹石馬即被搬到臺南市史料館中（即當時安平資料館，現已移至赤崁樓中），但石柱、墓碑並無記載有所異動。（註2）當時，亦認為尚有一匹石馬未挖出，但迄日人離臺，似無進一步考掘工作。
戰後，1953年11月13日臺南縣文獻委員會至永康做古蹟採訪，阮順山、石暘睢、吳新榮由當地村長、耆老帶領下再度到此一石馬遺址考察，當時附近尚存石柱，惟已埋入土中，村長即找人挖出，惟另隻石馬仍不知去向。（註3）1956年臺南縣文獻委員會作南部古蹟採訪，吳新榮、石暘睢、黃典權、江家錦、盧嘉興、賴建銘和韓石麟等7人再經過其地，吳新榮寫下：「昔時有墓道碑、石華表，現在連墓地也只留些破磚片而已。」（註4）
而1976年石暘睢姪子，任職於成大歷史系的石萬壽為幫鹽行天后宮撰寫碑文，至鹽行天后宮舊廟時，當年吳新榮等所見石柱等已移至該廟舊廟空地。此時，石萬壽對洲仔尾鄭其仁古墓興起了考掘的念頭，想進一步釐清鄭其仁墓是否為原本鄭成功墓穴。
1977年2月，石萬壽在曾發現左鎮人化石的臺南市文獻委員會委員郭德鈴的協助下，進行鄭其仁古墓考掘工作。這次挖掘工作，經費部分臨時改由鹽行天后宮出資，該宮也協助雇用怪手一部。另外，則邀請曾任職成大，專長礦冶探測的講師周泰宏共同參與，以預先探測地下電阻方式，找出可能為墓穴所在甲、乙、丙三處，來作為挖掘的依據，結果成功挖出了另一匹石馬和石筆等物品，該過程後來完整發表於《臺灣文獻》期刊中。（註5）
然而鹽行地區，在這兩次較具學術性的考古之前，其實已有挖掘工作的相關紀錄，1923年9月10日當時《臺灣新聞》披露永康鹽行庄附近嘉南大圳相關排水溝工事，挖出清代鹽田結晶池遺址，次（11）日當時代理臺灣總督府專賣局臺南支局安平出張所所長的技手京極小三郎，即赴鹽行勘查。
京極小三郎出身陸軍教導團，並無考古訓練背景，但曾待過臨時測圖部與臺灣土地調查局，對土地位置掌握具有一定能力，因此在後來的出張復命書中，京極小三郎說明，（註6）勘查當時已經距離嘉南大圳排水溝挖掘工事已有兩個月之久，又經過降雨，溪水沖積，再度掩埋了已挖掘出的鹽田遺址，但得附近安順庄民的協助，約於今日鹽水溪排水線與安順排水線交叉口（即臺南市安南區內），再度挖掘出古鹽田結晶池的磚瓦和隔板、押片等等。因此京極小三郎推測此即臺灣舊時洲南、洲北場鹽田遺址。
洲南、州北場為清代臺灣府鹽場，1726年福建改革鹽制，始有「洲南場」、「州北場」名稱，現鹽行、洲仔尾地區仍有不少碑記有洲南、洲北鹽場記載。
臺南在荷蘭時期即有鹽場闢建記載，（註7）大規模闢建應自明鄭時期開闢瀨口鹽場（今臺南市南區）開始，（註8）洲仔尾地區鹽場，目前多依據日人所編《臺灣鹽專賣志》一書，認為是清領後知府蔣毓英命人開闢，（註9）；然而如據蔣毓英纂修之《臺灣府志》記載：「偽時鹽埕共一千四百二十一格，每格大小不等，計筭一千五百四十三丈一尺五寸，每年徵時銀一千零八十兩二錢零五厘；今實在鹽埕共計八百四十六格」（註10）則似乎說明臺灣縣在明鄭時期即有鹽場開闢。
當時臺灣縣並不管轄過去臺南省轄市時南區鹽埕、瀨口一帶的新昌里，而後來高拱乾纂修之《臺灣府志》、周元文《重修臺灣府志》及劉良璧《重修福建臺灣府志》等等記載格數皆為「一千四百二十一格」，與蔣志所載臺灣縣本來鹽埕格數相同，（註11）《重修福建臺灣府志》中更明確說明此為洲南、州北場。故如洲南、洲北確為蔣毓英時始闢建，其自行纂修之《府志》應不可能故意不記載此一功績，更不可能說當時鹽場格數比過去少，故洲南、洲北場始建於明鄭，應較可信，後可能受戰亂或天災毀壞，至蔣毓英時才又由官方出錢命民整修。
明鄭時期或清初，由今日洲仔尾鹽水溪堤岸望去，即安南區一帶，過去汪洋一片，為臺江內海，而據後人考證，鹽場可能範圍包括了洲仔尾、鹽行、三崁店、蔦松等聚落附近，（註12）行政區劃上當然也應包括今日安南區和順、安順庄。當時臺灣鹽制似無福建鹽場設有「大使」職務，故較少有一場多埕（即一個鹽場管轄多個地區鹽場），而成為超大鹽場的現象，但洲仔尾地區，分設洲南、洲北兩場，也可推測規模不小，其後設儲鹽場所，鹽商林立，成為今日鹽行地名由來。
洲北、洲南兩場在乾隆年間即先後因鹽水溪氾濫，導致鹽田毀損，加上潮線變遷，臺江內海淤塞，無法繼續曬鹽，而轉遷他處闢建，今日永康地區除遺留少數碑文記載，已難窺見當年鹽田風光。
京極小三郎此次鹽田遺址考掘，後來除保存於本館臺灣鹽業檔案外，僅在盧嘉興〈臺南古鹽場考〉一文中曾再敘及。（註13）後續並無進一步的調查，當年所挖出的瓦片、黏土等文物，也不知去向，殊為可惜。鹽田因受自然環境因素限制，每隔幾年即需重新修築，因此甚難完整保留百餘年前鹽田，（註14）所幸洲仔尾、安順一帶荒地仍多，後續如可就京極小三郎基礎加以調查，應可再找出乾隆年間鹽場遺構，甚至釐清當年洲南州北範圍，也是極有價值。
考古挖掘，屬學術調查活動，偶有民間人士為之，在非學術機構保留的檔案中甚難出現此種紀錄，本館臺灣鹽業檔案中保有此一鹽田舊蹟挖掘檔案，也算饒富趣味。（註15）
註1：國分直一，〈台湾先史時代の貝塚〉。《農林省水産講習所研究報告人文科学篇》，第7期（1962），頁53-72。另有關國分直一南臺灣考古工作，可參閱劉益昌，《國分直一與臺南：不是灣生的灣生》（臺北：蔚藍文化，2021）。
註2：參見〈永康庄の墓地で 石馬、一基を發掘 安平資料館に陳列 殘る一基も近く發掘〉，《臺灣日日新報》，1933年11月14日，版7。及野田八平，〈石馬發掘に就て〉，《臺灣教育》，第378期（1934），頁137-139。
註3：本文原刊於臺南縣文獻委員會，〈採訪記第3期〉，《南瀛文獻》，第1卷第3、4期（1953），頁71-92。後收入吳新榮，《震瀛採訪錄》（佳里：硝琅山房，1977）。
註4：臺南縣文獻委員會，〈採訪記第8期〉，《南瀛文獻》，臺南縣文獻委員會，第4卷第2、4期（1958），頁70-74。後亦收入吳新榮，《震瀛採訪錄》（佳里：硝琅山房，1977）。
註5：石萬壽，〈洲仔尾鄭墓遺址勘考報告〉，《臺灣文獻》，第29卷第4期（1976），頁15-37。
註6：「十、塩行附近塩田古蹟調查復命 技手京極小三郎」（1923-09-29），〈大正十二年臺灣總督府專賣局公文類纂永久保存別冊食鹽關係復命書第二冊〉，《臺灣鹽業》，國史館臺灣文獻館，典藏號：006-250020-011。
註7：翁佳音，〈臺灣鹽業史另一章〉，《歷史月刊》，235期（2007），頁4-9。
註8：江日昇，《臺灣外記》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1960），頁235。
註9：松下芳三郎，《臺灣鹽專賣志》，（臺北：臺灣總督府專賣局，1925），頁4。
註10：蔣毓英，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室， 1958），頁151-152。
註11：高拱乾，《臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1960），頁131；周元文，《重修臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1960），頁180；劉良璧，《重修福建臺灣府志》（臺北：臺灣銀行經濟研究室，1961），頁189。
註12：有關洲南洲北鹽場討論可見：吳建昇，〈臺江浮覆以前的洲仔尾地區〉，《臺南科技大學通識教育學刊》，第7期（2008）、蔡炅樵，《大臺南的鹽業》（臺南：臺南市政府文化局，2013）、張復明、方俊育，《臺灣的鹽業》（臺北：遠足文化，2008）等。
註13：盧嘉興，〈臺灣古鹽場考〉，《臺南文化》，第3卷第3期（1953），頁36-38
註14：參見張復明、方俊育，《臺灣的鹽業》（臺北：遠足文化，2008），頁63-65。
註15：本文撰寫期間承李莎莉館長、方俊育老師提供部分意見，亦承永康鹽行天后宮主委黃國隆指點拍攝鄭其仁塋墓相關文物，特此致謝。
《臺灣北海岸客家阿里磅練氏族譜與地方社會》
書名：《臺灣北海岸客家阿里磅練氏族譜與地方社會》
作者：洪馨蘭
出版：客家委員會／國史館臺灣文獻館
出版日期：2022年9月
ISBN：978-626-7119-56-3
定價：新臺幣630元
內容簡介：
族譜，就像是為一個家族或宗族中的個人所畫下的連續生命線，讓人們從那些線條中，把個人生命的過往、現在和未來銜接在一起。而族譜中普遍存在著崇古輕今的情形，所以，研究者往往須從族譜以外，大量的歷史文獻或檔案資料中，找到可對應家族發展史的線索。再透過田野調查理解區域發展和交通、經濟樣貌，可理解先人們為了維繫家族或宗族這個生命連續體，或為了擴大親族群體的社會經濟影響力，所做的種種努力。
本書研究者期待能在本專書中，讓讀者看到從族譜出發，慢慢地將清代來臺的汀州客家移民家族的文化密碼，包括過去與現在的、顯性與隱性的，以一個較為全貌觀察的方式，敘述屬於阿里磅練氏家族的故事。
展售處：
※國家書店松江門市，地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
https://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店，地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
https://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
書名：《臺灣北海岸客家阿里磅練氏族譜與地方社會》
作者：洪馨蘭
出版：客家委員會／國史館臺灣文獻館
出版日期：2022年9月
ISBN：978-626-7119-56-3
定價：新臺幣630元
內容簡介：
族譜，就像是為一個家族或宗族中的個人所畫下的連續生命線，讓人們從那些線條中，把個人生命的過往、現在和未來銜接在一起。而族譜中普遍存在著崇古輕今的情形，所以，研究者往往須從族譜以外，大量的歷史文獻或檔案資料中，找到可對應家族發展史的線索。再透過田野調查理解區域發展和交通、經濟樣貌，可理解先人們為了維繫家族或宗族這個生命連續體，或為了擴大親族群體的社會經濟影響力，所做的種種努力。
本書研究者期待能在本專書中，讓讀者看到從族譜出發，慢慢地將清代來臺的汀州客家移民家族的文化密碼，包括過去與現在的、顯性與隱性的，以一個較為全貌觀察的方式，敘述屬於阿里磅練氏家族的故事。
展售處：
※國家書店松江門市，地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
https://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店，地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
https://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
《雲林詔安客家民俗與信仰》
書名：《雲林詔安客家民俗與信仰》
作者：陳逸君、顏祁貞
出版：客家委員會／國史館臺灣文獻館
出版日期：2022年9月
ISBN：978-626-7119-57-0
定價：新臺幣520元
內容簡介：
雲林詔安客的田野現場，廣大而遼闊，不管祖籍、姓氏、宗教信仰是否相同，皆於雲林落地生根、形成聚落，並建立起休戚與共的人際網絡，以及獨特的民俗、信仰與傳統，例如：歲末的謝平安，崙背鄉、二崙鄉到西螺鎮各村里的收營、壇場形式、儀式等各式各樣的信仰文化。研究者認為，不管是在福建原鄉或雲林地區，閩南文化對詔安客的影響是顯而易見的，呈現在語言、民俗、信仰等層面，可見族群接觸下的文化互動關係。
全書主要探討雲林詔安客的民俗與信仰，研究者發現在流變時光中，雲林詔安客民俗與信仰仍持續發展著，讓人追趕不及，必須帶著具有歷史縱深的視野與長時期的調查，重新認識其民俗信仰文化之價值。
展售處：
※國家書店松江門市，地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
https://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店，地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
https://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
書名：《雲林詔安客家民俗與信仰》
作者：陳逸君、顏祁貞
出版：客家委員會／國史館臺灣文獻館
出版日期：2022年9月
ISBN：978-626-7119-57-0
定價：新臺幣520元
內容簡介：
雲林詔安客的田野現場，廣大而遼闊，不管祖籍、姓氏、宗教信仰是否相同，皆於雲林落地生根、形成聚落，並建立起休戚與共的人際網絡，以及獨特的民俗、信仰與傳統，例如：歲末的謝平安，崙背鄉、二崙鄉到西螺鎮各村里的收營、壇場形式、儀式等各式各樣的信仰文化。研究者認為，不管是在福建原鄉或雲林地區，閩南文化對詔安客的影響是顯而易見的，呈現在語言、民俗、信仰等層面，可見族群接觸下的文化互動關係。
全書主要探討雲林詔安客的民俗與信仰，研究者發現在流變時光中，雲林詔安客民俗與信仰仍持續發展著，讓人追趕不及，必須帶著具有歷史縱深的視野與長時期的調查，重新認識其民俗信仰文化之價值。
展售處：
※國家書店松江門市，地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
https://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店，地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
https://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
《客底嘉鄉：發現嘉義縣西線地區福老客蹤》
書名：《客底嘉鄉：發現嘉義縣西線地區福老客蹤》
作者：黃衍明、劉亞蘭
出版：客家委員會／國史館臺灣文獻館
出版日期：2022年9月
ISBN：978-626-7119-58-7
定價：新臺幣480元
內容簡介：
本書以嘉義縣西線地區為範圍，描繪出大林、民雄、水上、溪口、新港、太保、鹿草與朴子等鄉鎮的福老客分布地圖。並對其中的詔安呂氏、平和陳氏、南靖簡氏、永定江氏、饒平張氏等五大客底宗族，進行深度調查與報導；研究者進行扎實地田野調查，繪製許多詔安客分布地圖以完成本書。研究中發現其實福老客離我們並沒有那麼遙遠，他們隨時出現在身邊，只是隱身在歷史的路途中。本書的寫成，希能讓讀者發現或重新記起嘉義縣眾多的客底鄉親，其所參與嘉義的開發與眾多歷史事件，曾是嘉義縣發展進程中的重要拼圖。
展售處：
※國家書店松江門市，地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
https://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店，地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
https://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
書名：《客底嘉鄉：發現嘉義縣西線地區福老客蹤》
作者：黃衍明、劉亞蘭
出版：客家委員會／國史館臺灣文獻館
出版日期：2022年9月
ISBN：978-626-7119-58-7
定價：新臺幣480元
內容簡介：
本書以嘉義縣西線地區為範圍，描繪出大林、民雄、水上、溪口、新港、太保、鹿草與朴子等鄉鎮的福老客分布地圖。並對其中的詔安呂氏、平和陳氏、南靖簡氏、永定江氏、饒平張氏等五大客底宗族，進行深度調查與報導；研究者進行扎實地田野調查，繪製許多詔安客分布地圖以完成本書。研究中發現其實福老客離我們並沒有那麼遙遠，他們隨時出現在身邊，只是隱身在歷史的路途中。本書的寫成，希能讓讀者發現或重新記起嘉義縣眾多的客底鄉親，其所參與嘉義的開發與眾多歷史事件，曾是嘉義縣發展進程中的重要拼圖。
展售處：
※國家書店松江門市，地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
https://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店，地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
https://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
《臺灣全志‧卷四政治志‧民意機關篇》
書名：《臺灣全志‧卷四政治志‧民意機關篇》
著者：陳翠蓮
出版：國史館臺灣文獻館
出版日期：2007年10月
定價：新臺幣400元
簡介：
本篇在敘明戰後50餘年來，我國從中央到地方民意代表機關之沿革、發展與運作情形。早先依據大法官解釋，立法院、監察院與國民大會常被稱為｢三個國會｣，一體被視為中華民國之中央民意代表機關。但隨著解嚴後憲法多次修訂，中央政府體制逐漸調整，立法院明顯取得中華民國國會之地位；監察院自1993年以後轉變成為準司法機關；國民大會則自2000年以後成為非常設機關的任務型角色，甚至在1995年6月修憲之後，未來修憲案與領土變更案均交由公民複決，其他職權也另有安排，原本中華民國憲法中所設置的國民大會政權機關，至此完全消失。
展售處：
※國家書店松江門市。地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
http://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店。地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
http://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
書名：《臺灣全志‧卷四政治志‧民意機關篇》
著者：陳翠蓮
出版：國史館臺灣文獻館
出版日期：2007年10月
定價：新臺幣400元
簡介：
本篇在敘明戰後50餘年來，我國從中央到地方民意代表機關之沿革、發展與運作情形。早先依據大法官解釋，立法院、監察院與國民大會常被稱為｢三個國會｣，一體被視為中華民國之中央民意代表機關。但隨著解嚴後憲法多次修訂，中央政府體制逐漸調整，立法院明顯取得中華民國國會之地位；監察院自1993年以後轉變成為準司法機關；國民大會則自2000年以後成為非常設機關的任務型角色，甚至在1995年6月修憲之後，未來修憲案與領土變更案均交由公民複決，其他職權也另有安排，原本中華民國憲法中所設置的國民大會政權機關，至此完全消失。
展售處：
※國家書店松江門市。地址：臺北市松江路209號1樓，電話：02-25180207
http://www.govbooks.com.tw
※五南文化廣場臺中總店。地址：臺中市中區中山路6號，電話：04-22260330
http://www.wunanbooks.com.tw
※本館史蹟大樓1樓販賣部，亦可購得本館出版之書籍，地址：南投縣南投市中興新村光明一路256號，電話：049－2316881轉168，歡迎洽詢。
2022年8月份編目上架圖書
2022年8月份編目上架之圖書計16種16冊、期刊計18種18冊，內容涵蓋本館近期蒐藏及採集入館書刊。書目詳見本館圖書資訊查詢系統 https://library.th.gov.tw/opac890/forms/bibliography/book_search.aspx
2022年8月份編目上架之圖書計16種16冊、期刊計18種18冊，內容涵蓋本館近期蒐藏及採集入館書刊。書目詳見本館圖書資訊查詢系統 https://library.th.gov.tw/opac890/forms/bibliography/book_search.aspx
《臺灣慣習記事》
書名：《臺灣慣習記事》
著者：臺灣慣習研究會編輯
出版者：古亭書屋
出版日期：1969年
索書號：R / 538.827 / 4391 / 1901 /
簡介：
明治33（1900）年夏秋之交，臺灣總督府官員與法院職員間，提議設立「臺灣慣習研究會」，後藤新平等33人為發起委員。同年10月30日，於土地調查局召開委員會，經種種討論後，訂定 〈臺灣慣習研究會會則〉，及每月刊行一次雜誌，稱之為《臺灣慣習記事》，並推舉兒玉源太郎總督擔任會長，民政長官後藤新平為副會長，在創刊號的發刊詞即言「……，惟法律非淵源於習俗不可；政事非以人情為根基不能成。……吾人居住臺灣之有志者相謀，除官途之外，另闢習俗研究之管道，各以業餘從事研究調查，……」（註1、圖2， 3）。「臺灣慣習研究會」旨在調查臺灣的風俗習慣作為行政司法參考，為日治時期官民共同組成之民間研究會，會員大多是舊慣調查會相關人士，早於官方組織「臨時臺灣舊慣調查會」（明治34年10月25日成立）前一年成立。
臺灣慣習研究會明治34（1901）年1月《臺灣慣習記事》雜誌創刊號發行，每月出版，直明治40（1907）年8月停刊，共刊行7卷80期，為研究臺灣歷史風俗的重要參考資料。在第七卷第八號終刊號的解散詞中亦述明「臺灣慣習研究會」解散，並應合併於宗旨相同的《法院月報》雜誌發行（註2）。《臺灣慣習記事》內容項目概有「調查事項」、「問答」、「判例」、「雜錄」、「匯報」等，內容包含清代地方行政制度、判例、古文書、碑文、宗教、風俗、俚語……等。
本館圖書室典藏版本為古亭書屋於1969年出版明治34年影本合訂本，共13冊。且自1984年6月至1993年9月，本館（前身為臺灣省文獻會）陸續發行中譯本。《臺灣慣習記事》收錄了不同的地圖資料，如第壹卷上「二百年前之臺灣地圖」（圖4），為康熙年間繪製的地圖，可約略瞭解當時人們的地理概念，以及臺灣地理地形、地物現況；第參卷上「臺灣總督府行政區劃略圖」（圖5）則為日治時期臺灣地區歷經五次變更後之行政區劃圖，當時廳總數為二十廳。
另，於第五次國內勸業博覽會，「臺灣慣習研究會」為介紹臺灣風俗習慣，展示臺灣人日常及婚喪喜慶穿著之服飾10套，亦收錄在《臺灣慣習記事》第參卷各號，如下：
1. 圖6：男人通常禮服、男人婚禮之服裝。
2. 圖7：女子通常禮服、女子婚禮之服裝。
3. 圖8：道士之服裝、僧侶之服裝。
4. 圖9：男子之喪服、女子之喪服。
5. 圖10：苦力之服裝、粵族婦女之通常服裝。
※參考資料：
註1：臺灣慣習研究會原著；臺灣省文獻委員會譯編，《臺灣慣習記事（中譯本） 》第壹卷上（臺中市 : 臺灣省文獻委員會，1984-1993），頁1。
註2：臺灣慣習研究會編輯，《臺灣慣習記事》第柒卷上（臺北市：古亭書屋，1969），頁705-709。
※本館圖書資訊查詢系統：
https://library.th.gov.tw/opac890/forms/bibliography/book_search.aspx
書名：《臺灣慣習記事》
著者：臺灣慣習研究會編輯
出版者：古亭書屋
出版日期：1969年
索書號：R / 538.827 / 4391 / 1901 /
簡介：
明治33（1900）年夏秋之交，臺灣總督府官員與法院職員間，提議設立「臺灣慣習研究會」，後藤新平等33人為發起委員。同年10月30日，於土地調查局召開委員會，經種種討論後，訂定 〈臺灣慣習研究會會則〉，及每月刊行一次雜誌，稱之為《臺灣慣習記事》，並推舉兒玉源太郎總督擔任會長，民政長官後藤新平為副會長，在創刊號的發刊詞即言「……，惟法律非淵源於習俗不可；政事非以人情為根基不能成。……吾人居住臺灣之有志者相謀，除官途之外，另闢習俗研究之管道，各以業餘從事研究調查，……」（註1、圖2， 3）。「臺灣慣習研究會」旨在調查臺灣的風俗習慣作為行政司法參考，為日治時期官民共同組成之民間研究會，會員大多是舊慣調查會相關人士，早於官方組織「臨時臺灣舊慣調查會」（明治34年10月25日成立）前一年成立。
臺灣慣習研究會明治34（1901）年1月《臺灣慣習記事》雜誌創刊號發行，每月出版，直明治40（1907）年8月停刊，共刊行7卷80期，為研究臺灣歷史風俗的重要參考資料。在第七卷第八號終刊號的解散詞中亦述明「臺灣慣習研究會」解散，並應合併於宗旨相同的《法院月報》雜誌發行（註2）。《臺灣慣習記事》內容項目概有「調查事項」、「問答」、「判例」、「雜錄」、「匯報」等，內容包含清代地方行政制度、判例、古文書、碑文、宗教、風俗、俚語……等。
本館圖書室典藏版本為古亭書屋於1969年出版明治34年影本合訂本，共13冊。且自1984年6月至1993年9月，本館（前身為臺灣省文獻會）陸續發行中譯本。《臺灣慣習記事》收錄了不同的地圖資料，如第壹卷上「二百年前之臺灣地圖」（圖4），為康熙年間繪製的地圖，可約略瞭解當時人們的地理概念，以及臺灣地理地形、地物現況；第參卷上「臺灣總督府行政區劃略圖」（圖5）則為日治時期臺灣地區歷經五次變更後之行政區劃圖，當時廳總數為二十廳。
另，於第五次國內勸業博覽會，「臺灣慣習研究會」為介紹臺灣風俗習慣，展示臺灣人日常及婚喪喜慶穿著之服飾10套，亦收錄在《臺灣慣習記事》第參卷各號，如下：
1. 圖6：男人通常禮服、男人婚禮之服裝。
2. 圖7：女子通常禮服、女子婚禮之服裝。
3. 圖8：道士之服裝、僧侶之服裝。
4. 圖9：男子之喪服、女子之喪服。
5. 圖10：苦力之服裝、粵族婦女之通常服裝。
※參考資料：
註1：臺灣慣習研究會原著；臺灣省文獻委員會譯編，《臺灣慣習記事（中譯本） 》第壹卷上（臺中市 : 臺灣省文獻委員會，1984-1993），頁1。
註2：臺灣慣習研究會編輯，《臺灣慣習記事》第柒卷上（臺北市：古亭書屋，1969），頁705-709。
※本館圖書資訊查詢系統：
https://library.th.gov.tw/opac890/forms/bibliography/book_search.aspx
《淡水廳志》雕版-卷八
《淡水廳志》成書於同治10（1871）年，前後40年歷經至少3次修志，全書有16卷，雕版多為雙面雕刻，約273片，本館典藏數量高達220片之多，為臺灣少見的清代方志版片。
《淡水廳志》卷八分為上下兩卷，上卷為「表一職官表」、下卷為「表二選舉表」。上卷「表一職官表」內容單純，包括文職及武職，文職包含同知、縣丞、巡檢、訓導；武職則包含參將、游擊、都司及守備。其依廳署人事檔案填列，雖文字無多，但仍能略作本廳官制的觀察。臺灣俗話說：「三年官二年滿」，其源頭便是「俸滿知縣」的官制設計。本廳設廳之先，即雍正8（1730）年奉准：「嗣後調臺各員，到任二年，該督撫另選賢能，赴臺協辦。半年之後，將舊員調回。」二年「俸滿」，半年後交卸。其間微有波折，至乾隆14（1749）年仍維持此制。本志文職表的同知表，初期同知多由俸滿彰化知縣、臺灣知縣，乃至臺防同知升任，在在足以反映清初臺灣的特有「俸滿」官制。
下卷「表二選舉表」分文科武科兩種，都屬科舉考試。文科依次為進士、舉人、五貢及孝廉方正；武科則僅有進士、舉人，另有相關科舉顯宦之家的「封贈」。科舉考試為歷代興賢育才最重要途徑。其中，竹塹鄭用錫，考取道光3（1823）年癸未科進士，為臺灣本土儒士的破天荒。本志為立小傳，確立鄭用錫的「開臺進士」地位。另，本志文科選舉表之列進士較特殊者尚有鄭士超、鄭廷揚兩人。鄭士超毫無學籍、科分可徵，但憑民間傳說入表。另一鄭廷揚尤具傳奇性，本志載為同治4（1865）年欽賜舉人，同治7（1867）年欽賜翰林院檢討。事實上都是符合「年屆九十」的條件而給，後者只是翰林院檢討職銜，並不具進士資格。
本館典藏《淡水廳志》卷八雕版34片，多為雙面雕刻，其中「〈職官〉二，〈職官〉三」雕版（館藏號19980012527）以拼接版方式完成，拼接線作工細緻，於印製刻本並無痕跡，這是《淡水廳志》雕版常見的拼接雕刻方式。該片雕版內容在談論清代以來守備的轉任狀況，及其他武職官員的出身及任免情況；後版接續說明文職官員的出身即任免情況，（註1）即「俸滿知縣」的官制設計。
另，「〈文職表〉二十一」雕版（館藏號19980012539）亦以拼接版方式完成，內容記錄起自王鏞，終於龐輝祖，其名下著錄其出身籍貫及任職時間，其中包含重視淡水廳志修志的嚴金清、陳培桂兩位同知，背面則為「〈文職表〉二十八」，雕版兩面為不連續頁碼。（註2）而「〈選舉表〉五十五」雕版（館藏號19980012555）可見上述「開臺進士」鄭用錫、以傳說入表的鄭士超及符合「年屆九十」欽賜翰林檢討的鄭廷揚，背面為「〈選舉表〉六十二」，亦為雕版兩面為不連續頁碼。（註3）
※本館珍藏220片《淡水廳志》雕版，均可於文物查詢系統https://collections.culture.tw/th_collectionsweb查得詳細說明。
※參考資料：
註1：國史館臺灣文獻館文物查詢系統，「卷八 〈職官〉二，〈職官〉三」，https://collections.culture.tw/th_collectionsweb/collection.aspx?GID=MLMRMFMXME，2022年9月7日上網檢索。
註2：同上，「卷八 〈文職表〉二十一， 〈文職表〉二十八」，https://collections.culture.tw/th_collectionsweb/collection.aspx?GID=MNMSMFMXME，2022年9月7日上網檢索。
註3：同上，「卷八 〈選舉表〉五十五， 〈選舉表〉六十二」，https://collections.culture.tw/th_collectionsweb/collection.aspx?GID=MKMAMGMXME，2022年9月7日上網檢索。
《淡水廳志》成書於同治10（1871）年，前後40年歷經至少3次修志，全書有16卷，雕版多為雙面雕刻，約273片，本館典藏數量高達220片之多，為臺灣少見的清代方志版片。
《淡水廳志》卷八分為上下兩卷，上卷為「表一職官表」、下卷為「表二選舉表」。上卷「表一職官表」內容單純，包括文職及武職，文職包含同知、縣丞、巡檢、訓導；武職則包含參將、游擊、都司及守備。其依廳署人事檔案填列，雖文字無多，但仍能略作本廳官制的觀察。臺灣俗話說：「三年官二年滿」，其源頭便是「俸滿知縣」的官制設計。本廳設廳之先，即雍正8（1730）年奉准：「嗣後調臺各員，到任二年，該督撫另選賢能，赴臺協辦。半年之後，將舊員調回。」二年「俸滿」，半年後交卸。其間微有波折，至乾隆14（1749）年仍維持此制。本志文職表的同知表，初期同知多由俸滿彰化知縣、臺灣知縣，乃至臺防同知升任，在在足以反映清初臺灣的特有「俸滿」官制。
下卷「表二選舉表」分文科武科兩種，都屬科舉考試。文科依次為進士、舉人、五貢及孝廉方正；武科則僅有進士、舉人，另有相關科舉顯宦之家的「封贈」。科舉考試為歷代興賢育才最重要途徑。其中，竹塹鄭用錫，考取道光3（1823）年癸未科進士，為臺灣本土儒士的破天荒。本志為立小傳，確立鄭用錫的「開臺進士」地位。另，本志文科選舉表之列進士較特殊者尚有鄭士超、鄭廷揚兩人。鄭士超毫無學籍、科分可徵，但憑民間傳說入表。另一鄭廷揚尤具傳奇性，本志載為同治4（1865）年欽賜舉人，同治7（1867）年欽賜翰林院檢討。事實上都是符合「年屆九十」的條件而給，後者只是翰林院檢討職銜，並不具進士資格。
本館典藏《淡水廳志》卷八雕版34片，多為雙面雕刻，其中「〈職官〉二，〈職官〉三」雕版（館藏號19980012527）以拼接版方式完成，拼接線作工細緻，於印製刻本並無痕跡，這是《淡水廳志》雕版常見的拼接雕刻方式。該片雕版內容在談論清代以來守備的轉任狀況，及其他武職官員的出身及任免情況；後版接續說明文職官員的出身即任免情況，（註1）即「俸滿知縣」的官制設計。
另，「〈文職表〉二十一」雕版（館藏號19980012539）亦以拼接版方式完成，內容記錄起自王鏞，終於龐輝祖，其名下著錄其出身籍貫及任職時間，其中包含重視淡水廳志修志的嚴金清、陳培桂兩位同知，背面則為「〈文職表〉二十八」，雕版兩面為不連續頁碼。（註2）而「〈選舉表〉五十五」雕版（館藏號19980012555）可見上述「開臺進士」鄭用錫、以傳說入表的鄭士超及符合「年屆九十」欽賜翰林檢討的鄭廷揚，背面為「〈選舉表〉六十二」，亦為雕版兩面為不連續頁碼。（註3）
※本館珍藏220片《淡水廳志》雕版，均可於文物查詢系統https://collections.culture.tw/th_collectionsweb查得詳細說明。
※參考資料：
註1：國史館臺灣文獻館文物查詢系統，「卷八 〈職官〉二，〈職官〉三」，https://collections.culture.tw/th_collectionsweb/collection.aspx?GID=MLMRMFMXME，2022年9月7日上網檢索。
註2：同上，「卷八 〈文職表〉二十一， 〈文職表〉二十八」，https://collections.culture.tw/th_collectionsweb/collection.aspx?GID=MNMSMFMXME，2022年9月7日上網檢索。
註3：同上，「卷八 〈選舉表〉五十五， 〈選舉表〉六十二」，https://collections.culture.tw/th_collectionsweb/collection.aspx?GID=MKMAMGMXME，2022年9月7日上網檢索。
| 發 行 人 | 張鴻銘 | |
| 行政指導 | 黃宏森 | |
| 總 編 輯 | 林明洲 | |
| 執行編輯 | 楊絲羽 | |
| 編輯小組 | 劉仁翔、謝東勝、詹梓陵、洪明河 |
