第124期 中華民國103年07月29日發行
悅讀檔案
日本統治時期死刑執行方式探討
文/陳文添/本館整理組研究員近日拜閱大正4（1915）年余清芳抗日事件詳細經過的探訪錄，書中運用甚多的檔案資料，查訪事件相關地點的今昔對照；也運用現代科技標示出該地點所在地，同時配合諸多圖片，淺顯易讀，確屬研究地方史之一佳作。惟書中收錄的耆老訪談內容，敘述在諸多地點曾有大規模屠殺，而且是以斬首方式處刑，讓我深感詫異。因特撰本文，探討臺灣在日本統治時期死刑的執行方法。
臺灣總督府在明治28（1895）年6月，在臺灣正式設立時，並無維持治安的警察人員。人民有不法行為，須由憲兵舉發，其涉及刑事者，移交陸軍局法官部的軍法會議處理，也有應該是加以處死的所謂「臨機處分」。到7月6日才由樺山資紀總督以諭告方式發布「臺灣人民軍事犯處分令」，雖規定諸多犯罪須處死，但卻無如何執行死刑的規定，實際作法也可能是沿用清朝統治時期的作法，以斬首方式行之。
該處分令執行不久，臺灣總督府當局認為其規定事項過於簡略，無法規範一切犯罪行為，執行上頗為不便。遂於臺灣總督府改為軍事機關後的9月22日，成立法令取調委員會，首先審議刑罰令，得成案後於11月17日以日令第21號發布「臺灣住民刑罰令」、「臺灣住民治罪令」、「臺灣住民民事訴訟令」及「臺灣監獄令」，並規定自同年11月20日施行。其中「臺灣住民刑罰令」第4條規定刑罰分死刑、懲役、罰金、沒收4種。第5條條文即明訂死刑以斬首方式為之。所以在這刑罰令實施之後，至少到翌年3月底，臺灣總督府為軍事組織之時，都以斬首方式執行死刑。
從明治29（1896）年4月1日起，臺灣總督府改為民政機關。同年6月14日起，雲林事件爆發，臺灣中部地區陸續發生抗日事件。臺灣總督府最初準備依六三法第5條之規定，以敕令發布將日本國內刑法適用於臺灣。但因事屬緊急，到7月14日，在臺北的總督府民政局長致電桂太郎總督，希望總督以緊急律令發布日本國內刑法適用於臺灣。桂總督認為可以此次「土匪」事件為限，隨機處理即當場格殺或運用「臺灣住民刑罰令」處置。卻遭後來引發高野事件的法務部長兼高等法院院長高野孟矩拒絕，認為「臺灣住民刑罰令」必須和日本國內刑法同時運用，日本刑法未在臺灣實施，自不能依「臺灣住民刑罰令」處置。在民政局長已致電各法院可依刑罰令處理「土匪」事件後，高野氏仍認為除非是律令規定，否則縱是總督訓令或命令也無遵從的義務，甚至提出要處置雲林事件的土匪，須用清朝時期法令，否則就必須宣告「土匪」無罪這樣的論調。總督府不得已，在8月14日以緊急律令第4號發布在臺灣的犯罪依據帝國刑法處斷，難以適用在臺灣住民者，另行訂定。如此，臺灣地區乃適用日本在明治14（1881）年7月17日以布告第36號公布之刑法。在該法中，對主刑為死刑者，其執行方式是以絞首方式在監獄內執行之。之後日本內地雖在明治41（1908）年10月1日起適用新刑法，但對於死刑的執行方式並無改變，皆以絞首方式為之。所以在法理上，從明治29（1896）年8月14日以後，以迄日本結束在臺灣的統治為止，死刑應該都是以絞刑方式執行。
日本當時已是法治國家，明文規定對臺灣人採取差別待遇者不在少數，但是未進行裁判的程序，會立即以斬首方式處決人犯，終究還是難以令人相信的。看總督府的紀錄，在明治時期對待在臺灣的「土匪」，確實有些看來是日本警察故意讓其有機會脫逃再加以射殺。但是到大正時期，總督府統治基礎已經穩固，已無肆行殺戮的必要。而且余清芳事件發生後，外國傳播機關也未見有日本軍警殘虐的報導，和報導明治29（1896）年時的「雲林事件」有明顯差異。所以，戰鬥時的殺戮在所難免，但是「土匪」被捕後，日本軍警會肆無忌憚加以處決，其可能性應該是不高的。但是為何北埔事件、余清芳事件、霧社事件等等抗日事件，雖然臺灣總督府已留下事件相關官方資料，在光復後仍都有日本軍警屠殺的說法出現，這實在是頗值得深思及研究的問題。
國史館臺灣文獻館
| 發 行 人 | ：張鴻銘 |
| 行 政 指 導 | ：劉澤民 |
| 總 編 輯 | ：王希智 |
| 執 行 編 輯 | ：黃淑惠 |
| 編 輯 小 組 | ：蕭碧珍 張家榮 林志祥 洪明河 |
