第182期 中華民國108年05月30日發行
悅讀檔案
日治時期東臺灣土地整理與移住民集團地
文／陳隼東／本館整理組編纂東部臺灣，受到中央山脈阻隔，地理空間孤立，向來被視為後山。（註1）而東部原住民占九成以上人口，且大部分地區都屬於「蕃人」所有（註2）。東臺灣自然環境限制、民少蕃多等人文條件差異的特殊性，反映臺灣總督府規劃與治理的走向（註3）。明治28（1895）年，總督府第1任民政局長水野遵提出的民政施政報告《臺灣行政一斑》中，闡述從事農林殖產、開墾山林原野及農產改良等事業、必須移民日本內地人到臺灣，而以人口稀疏、荒地多且未開發的東部蕃地為最理想的移住地區。（註4）可知，總督府對於東臺灣開發經營及治理規劃的構想，存在著建立東臺灣作為內地移民預定地的特殊政治考量。（註5）
明治31（1898）年至38（1905）年，總督府進行第1階段土地調查，範圍主要為西部平原地區，廣大的東部地區及蕃界附近的淺山丘陵地帶，並未在調查之列。直到第5任總督佐久間左馬太（1906-1915），以撫勦兼施的策略，積極推進控制原住民的居住地後，總督府才得以於明治43（1910）年至大正14（1925）年間，就臺灣東部土地及林野地帶，展開第2階段林野調查及地籍整理工作。（註6）
林野調查及地籍整理事業，主要課題是要解決官、民土地所有權的區分，即土地在「官有」的前提下，釐清那些土地應為民有，才能進一步取得內地人移住土地規劃（註7）。事實上，早在林野調查及地籍整理事業前，總督府於明治28（1895）年，即以日令第26號，發布「官有林野及樟腦製造業取締規則」（註8），將未能證明所有權的山林原野，收歸為官有，創造為數可觀的官有地。明治29（1896）年發布「臺灣官有森林原野及產物特別處分令」、（註9）「臺灣官有森林原野豫約賣渡規則」、（註10）及「臺灣官有森林原野貸渡規則」（註11）等法令，提供展開林野經營，重新分配山區林野權利的法律依據，實現對林野及蕃地資源的開發與控制。
明治43（1910）年，總督府基於移民事業的需要，擬定「臺東花蓮港兩廳管內土地整理ニ關スル原案」（註12），將東臺灣土地分配進行完整的規劃，該原案內容提及為施行東部拓殖移民事業，需要解決的問題包括整理原住民的耕地、確定內地移民預定地以及規劃適合做為農耕、造林的土地等（註13）。經調查，臺東廳與花蓮港廳內既墾地與未墾地總計為158,529甲，總督府將土地區分為「指定內地移民豫定區域」、「土著部落整理區域」、「別途處分區域」、及「其他豫察濟區域」等四種類型（註14）。其中，分配指定內地移民豫定區域的面積為25,036甲，佔15.8%，為移民適用地；土著部落整理區域土地面積為28,166甲，佔17.7%。（註15）總督府以每戶需耕地2甲7分、放牧地1甲，合計3甲7分的標準，再依據天然地形計算出各部落需要的總面積，規劃原住民可使用土地集中整理於部落附近，限制原住民擁有大片土地資源（註16）。
臺東廳原是臺灣東部唯一的地方廳，明治43（1909）年，花蓮廳自臺東廳分離獨立設廳。東臺灣的花東縱谷、海岸線及臺東平原，主要是卑南族及阿美族的傳統領域，日治時期在東部進行的移民事業，規劃移民預定地，壓縮平地蕃人（卑南族、阿美族）的生活空間。總督府為了貫徹以東臺灣作為移民基地的目標，在終止官營移民事業後，依據「移住獎勵要領」，自大正6（1917）年至8年（1919）間，將大部分移民預定地，以預約賣渡（賣斷）或貸渡（出租）的方式，撥給花蓮港廳和臺東廳的製糖會社，作為繼續辦理移民事業之用，臺東製糖會社取得了原為卑南族及阿美族的活動領域，如池上、大原、鹿野、富原、旭村、美和等移民預定地的土地（註17）。
在配合制定法令規章、林野調查、地籍整理、土地分配等措施，以及林野官有化的前提下，總督府積極倡導對東臺灣移民殖產策略，為內地農民和資本家建立一套開發官有原野及經營移民事業的模式。臺東、花蓮港兩廳的製糖會社資本家，藉由一連串法規及各式貸渡或賣渡條件，在東臺灣掌握廣大的移住民集團地（註18）。換句話說，總督府對於東部土地及林野整理的構想，一開始就被放在移民事業的脈絡中思考，將東臺灣土地分配進行了完整的規劃，成為東部地區移民事業與土地整理的藍圖，規範原住民的土地利用及分配土地區域範圍，取得移民集團用地及廣大原野蕃地的支配權（註19）。
註1：康培德，〈清代「後山」地理空間的論述與想像〉，《臺大文史哲學報》61，2004-11，頁301-318。
註2：李宜憲，〈東臺灣日本統治體制的建立與原住民的民族發展〉，國立政治大學博士論文，2011，頁159。
註3：孟祥瀚，〈日據初期東臺灣的部落改造-以成廣澳阿美族為例〉，《興大歷史學報》第13期，2003， 頁2。
註4：張素玢，《臺灣的日本農民移民(1909~1945)---以官營移民為中心》，臺北縣：國史館，2001頁37。
註5：李文良，〈林野整理事業與東臺灣土地所有權的成立形態(1910-1925)〉，《東台灣研究》第二期，1997，頁169。
註6：李文良，〈土地行政與契約文書. 臺灣總督府檔案抄存契約文書解題〉，《台灣史研究》，第11 卷第12 期，2004 年，頁227。
註7：劉姿君，〈日治時期臺南學甲庄的移民與拓墾─以旭村為中心〉，頁15。
註8：「官有林野及樟腦製造業取締規則」（1895-10-24），〈明治二十八年臺灣總督府公文類纂甲種永久保存第八卷殖產〉，《臺灣總督府檔案‧總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號:00000008001。
註9：「臺灣官有森林原野及產物特別處分令」（1896年10月04日），〈臺灣總督府府報第16號〉，《臺灣總督府府（官）報》，國史館臺灣文獻館，典藏號：0071000016a002。
註10：「臺灣官有森林原野豫約賣渡規則」（1896年10月09日），〈臺灣總督府府報第18號〉，《臺灣總督府府（官）報》，國史館臺灣文獻館，典藏號：0071000018a001。
註11：「臺灣官有森林原野貸渡規則」（1896年10月10日），〈臺灣總督府府報第19號〉，《臺灣總督府府（官）報》，國史館臺灣文獻館，典藏號：0071000019a001。
註12：「臺東花蓮港兩廳管內土地整理ニ關シ決議ノ件」（1910-06-01），〈明治四十三年臺灣總督府公文類纂十五年保存第六十二卷殖產〉，《臺灣總督府檔案‧總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號:00005322015。
註13：李文良，〈林野整理事業與東臺灣土地所有權的成立形態(1910-1925)〉，頁172。
註14：「指定內地移民豫定區域」，為移民適用地；「土著部落整理區域」係針對原住民，總督府計算出各部落需要的總面積，集中整理於部落附近；「別途處分區域」指為前述兩區域以外的平地及山地，為官有的拓殖預備地；「其他預察濟區域」（其它已完成預察之區域），是為明治42（1909）年拓殖梗概調查中的河川地及造林適地。
註15：劉姿君，〈日治時期臺南學甲庄的移民與拓墾─以旭村為中心〉，頁20-21。
註16：詹素娟，〈日治時代原住民的土地變遷〉，《原住民族文獻》，第31期，2017，頁33-34。
註17：劉姿君，〈日治時期臺南學甲庄的移民與拓墾─以旭村為中心〉，頁33。
註18：「臺東製糖株式會社官有地賣渡許可」（1919-06-01），〈大正八年臺灣總督府公文類纂永久保存第二十卷地方〉，《臺灣總督府檔案‧總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號:00002930006。
註19：李文良，〈林野整理事業與東臺灣土地所有權的成立形態(1910-1925)〉，頁169。
參考文獻
康培德，〈清代「後山」地理空間的論述與想像〉，《臺大文史哲學報》61，2004-11
李宜憲，〈東臺灣日本統治體制的建立與原住民的民族發展〉，國立政治大學博士論文，2011。
孟祥瀚，〈日據初期東臺灣的部落改造-以成廣澳阿美族為例〉，《興大歷史學報》第13期，2003。
張素玢，《臺灣的日本農民移民(1909~1945)---以官營移民為中心》，臺北縣：國史館，2001。
李文良，〈林野整理事業與東臺灣土地所有權的成立形態(1910-1925)〉，《東台灣研究》第二期，1997。
李文良，〈土地行政與契約文書. 臺灣總督府檔案抄存契約文書解題〉，《台灣史研究》，第11 卷第12 期，2004。
劉姿君，〈日治時期臺南學甲庄的移民與拓墾─以旭村為中心〉，國立臺東大學碩士論文，2010。
詹素娟，〈日治時代原住民的土地變遷〉，《原住民族文獻》，第31期，2017。
「官有林野及樟腦製造業取締規則」（1895-10-24），〈明治二十八年臺灣總督府公文類纂甲種永久保存第八卷殖產〉，《臺灣總督府檔案‧總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號:00000008001。
「臺灣官有森林原野及產物特別處分令」（1896年10月04日），〈臺灣總督府府報第16號〉，《臺灣總督府府（官）報》，國史館臺灣文獻館，典藏號：0071000016a002。
「臺灣官有森林原野豫約賣渡規則」（1896年10月09日），〈臺灣總督府府報第18號〉，《臺灣總督府府（官）報》，國史館臺灣文獻館，典藏號：0071000018a001。
「臺灣官有森林原野貸渡規則」（1896年10月10日），〈臺灣總督府府報第19號〉，《臺灣總督府府（官）報》，國史館臺灣文獻館，典藏號：0071000019a001。
「臺東花蓮港兩廳管內土地整理ニ關シ決議ノ件」（1910-06-01），〈明治四十三年臺灣總督府公文類纂十五年保存第六十二卷殖產〉，《臺灣總督府檔案‧總督府公文類纂》，國史館臺灣文獻館，典藏號:00005322015。
國史館臺灣文獻館
| 發 行 人 | 張鴻銘 | |
| 行政指導 | 劉澤民 | |
| 總 編 輯 | 王希智 | |
| 執行編輯 | 廖學恆 | |
| 編輯小組 | 張家榮、謝東勝、詹梓陵、洪明河 |
